Tech & Science

40 ans de perdus par les tenants de l’origine environnementale des différences de QI interraciales

18 juin 2020

author:

40 ans de perdus par les tenants de l’origine environnementale des différences de QI interraciales

Cet article est une traduction de Forty years squandered by IQ environmentalists de Russel T. Warne publié sur son blog.

Le dernier livre que j’ai fini de lire est Race, IQ and Jensen de James Flynn (1980). C’est le premier ouvrage de Flynn que j’ai lu et je peux y voir les germes de sa pensée ultérieure.

Le cœur du livre est un examen minutieux des preuves concernant l’hypothèse héréditaire selon laquelle la différence moyenne de QI entre les groupes raciaux est au moins partiellement d’origine génétique. Cela contraste avec l’hypothèse environnementaliste (à laquelle Flynn souscrit) selon laquelle les différences moyennes de QI entre les groupes sont entièrement d’origine environnementale.

Preuves directes et indirectes

Flynn a fait une distinction importante entre les preuves directes et les preuves indirectes concernant les causes des différences de QI moyen entre les groupes. Pour Flynn,

Les preuves directes font référence aux preuves liées au fonctionnement des gènes noirs et blancs lorsqu’ils sont sortis de leur contexte environnemental habituel, par exemple lorsque les deux sont placés dans un environnement neutre, ou lorsque les gènes blancs sont placés dans un environnement noir, ou vice versa… Les preuves indirectes désignent… les tentatives de prédire ce qui se passerait si l’environnement dans lesquels les gènes des noirs et ceux des blancs étaient inversés, que ce soit en contrôlant l’influence de facteurs environnementaux spécifiques… ou en contrôlant l’influence de l’environnement en général par rapport aux facteurs génétiques en général.

Flynn (1980, p. 74)

En d’autres termes, Flynn (1980) a estimé que les meilleures preuves se produisaient lorsque les « gènes noirs » et les « gènes blancs » [sic] étaient en dehors des environnements « noirs » et « blancs » typiques, respectivement. Selon Flynn, les meilleures preuves directes proviennent d’études sur les métis et d’études sur l’adoption transraciale. Les meilleures preuves indirectes proviennent de la relation mathématique entre l’héritabilité intra- et inter-groupe et du fait que personne ne peut proposer un facteur X crédible (qui est une variable environnementale unique proposée qui abaisse uniformément les scores de QI d’un groupe).

Je suis d’accord avec Flynn sur le fait que les preuves directes doivent l’emporter sur les preuves indirectes. Il a rédigé une analyse approfondie des deux types de preuves telles qu’elles existaient à la fin des années 1970. Selon Flynn, les preuves indirectes favorisent l’hypothèse héréditaire, mais les preuves directes favorisent l’hypothèse environnementaliste. Mais comme les preuves directes l’emportent sur les preuves indirectes, l’environnementalisme devrait être le point de vue privilégié.

Un beau (et daté) morceau de production universitaire

Pour l’époque, Race, IQ, and Jensen est une belle pièce d’érudition. Flynn est un partisan de la thèse environnementale engagé, mais il ne laisse pas ses préférences obscurcir son jugement sur les preuves.

Flynn a été scrupuleusement juste envers Jensen. Le chapitre 2 est le meilleur résumé des points de vue de Jensen que j’ai jamais lu (en dehors des propres travaux de Jensen). Flynn a souligné que Jensen n’est en aucune façon raciste, et il a reconnu la force de certains des arguments de Jensen et les a jugés dignes de recevoir une réponse s’appuyant sur des données plutôt que de la dérision. Après plus d’une décennie de fausses déclarations et de vilenies depuis son article dans la Harvard Education Review (Jensen, 1969), le livre de Flynn (1980) a dû être un changement rafraîchissant pour Jensen.

De plus, Flynn a évité le raisonnement spécieux auquel la plupart des environnementalistes souscrivaient à l’époque. Par exemple, il réprimande ses collègues environnementalistes d’avoir utilisé l’analogie des semences de Lewontin (1970) (que j’ai déjà résumée) comme preuve en faveur de l’hypothèse environnementale :

« Beaucoup trop de critiques de Jensen n’ont pas relevé le défi de le réfuter sérieusement, ils ont plutôt opté pour diverses formes d’évasion, dont la plus populaire a été de saisir un argument avancé par l’éminent généticien de Harvard Richard C. Lewontin… Il est facile de comprendre l’attrait de l’argument de Lewontin… L’éventail des universitaires qui ont utilisé une version quelconque de l’argument ci-dessus contre Jensen est assez extraordinaire… Pour certains, l’argument de Lewontin est si évident et si important que le fait qu’un universitaire l’accepte ou non permet de déterminer s’il a quelque chose de valable à dire sur la race et le QI..? Après avoir lu ces universitaires, il est quelque peu choquant de constater que l’exemple de Lewontin ne montre pas du tout la non-pertinence des estimations élevées de l’h2 [héritabilité] pour trouver une explication aux différences entre les populations. … le véritable message de l’exemple de Lewontin est que nous ne pouvons ignorer les estimations élevées de h2 que s’il existe un ensemble de circonstances très spécifiques et très inhabituelles. »

Flynn (1980, pp. 54, 56, 57, 58-59).

C’est ce qui caractérise le ton de Flynn (1980) avec ses collègues environnementalistes. Sa patience à l’égard des raisonnements erronés et des vœux pieux est palpable dans de nombreuses sections du livre.

La plus grande partie du livre est consacrée à l’analyse minutieuse des preuves directes concernant les causes des différences moyennes de QI entre les Afro-Américains et les Européens américains. Flynn présente un argument convaincant selon lequel les études sur l’adoption transraciale de l’époque (Scarr & Weinberg, 1978 ; Tizard, 1974), bien qu’elles ne soient pas totalement dépourvues d’ambiguïté, soutenaient davantage la position environnementaliste que l’argument héréditaire de l’époque. Je suis d’accord.

Flynn a également fait preuve d’une extraordinaire rigueur dans l’analyse des études sur les métis. De manière surprenante, il a écarté l’importance des études sur les groupes sanguins (Loehlin et al., 1973 ; Scarr et al., 1977), bien qu’il ait trouvé l’étude des métis de Witty et Jenkins (1936) convaincante, même si la méthode de détermination des métis consistait simplement à demander aux familles des sujets quelle était l’importance de l’héritage européen des enfants. Flynn a également trouvé convaincantes les études d’Eyferth sur les enfants allemands dont les pères étaient des soldats américains blancs et noirs, et il a rédigé une annexe de 43 pages analysant les données et estimant le QI des pères des sujets.

Le plus grand inconvénient de Race, IQ et Jensen est qu’il est dépassé. Il n’est pas nécessaire aujourd’hui de disséquer soigneusement les études imparfaites des années 1970. Il y a quarante ans, elle aurait été la meilleure source pour comprendre la controverse autour des causes de la différence moyenne de QI entre les groupes raciaux. Aujourd’hui, l’utilité du livre est plus limitée.

Un plaidoyer non entendu

Il est dommage que le livre de Flynn (1980) n’ait pas été lu par un plus grand nombre de personnes à l’époque. Dans les années 1980, il n’a été cité que 83 fois, selon Google Scholar. Le faible niveau d’intérêt (pour un universitaire de la stature de Flynn) est une honte car le livre est une feuille de route pour renforcer les preuves environnementalistes concernant les causes des différences de QI moyen entre les races. Parmi les suggestions de Flynn :

  • Se concentrer sur l’accumulation de preuves directes et ne plus mettre l’accent sur les preuves indirectes (pp. 74-75).
  • Améliorer les études sur l’adoption transraciale, notamment en recueillant des données sur le QI des parents biologiques des personnes adoptées (p. 109).
  • Cesser de s’appuyer sur des raisonnements erronés (comme l’analogie de Lewontin), des arguments rejetés (comme les affirmations selon lesquelles la race de l’administrateur des tests d’intelligence fait baisser les notes des candidats afro-américains) ou des voeux pieux (p. 54).
  • Ne pas chercher le facteur X qui fait baisser uniformément les scores de QI d’un groupe tout en gardant les scores des autres groupes intacts, mais plutôt des variables qui peuvent exercer une influence partielle sur le QI des groupes à faibles scores (p. 216-218).
  • Reproduire les études qui soutiennent le point de vue environnementaliste (pp. 101, 180).
  • Examiner si les valeurs d’héritabilité sont plus faibles dans certains environnements ou certains groupes – un phénomène hypothétique désormais appelé l’effet Scarr-Rowe (pp. 126-127).
  • Identifier une estimation stable et réaliste de l’héritabilité au sein d’un groupe pour les Afro-Américains (p. 158).
  • Recueillir de meilleures données sur l’environnement prénatal et post-natal des enfants, en particulier des Afro-Américains (p. 166-167).
  • Si les chercheurs postulent des interactions gène-environnement, ces interactions doivent être spécifiques et vérifiables (p. 175).

Et le conseil le plus important de Flynn :

 » … les preuves que nous accumulons ne seront pas reconnues comme pertinentes si, comme cela a été généralement le cas jusqu’à présent, nous ne contrôlons pas les facteurs génétiques. »

Flynn (1980, p. 181)

Malheureusement, les environnementalistes ont ignoré les conseils de Flynn. Avançons rapidement vers le 21e siècle, et que voyons-nous ? La position des environnementalistes semble presque identique à celle de 1980. Selon les environnementalistes, il y a encore de l’espoir pour un facteur X (par exemple, Kaplan, 2015), et les mêmes études sur les mélanges des années 1970 sont citées avec autorité (par exemple, Nisbett, 2005). Un quart des manuels d’introduction à la psychologie utilisent encore l’analogie des graines de Lewontin (1970) pour écarter la possibilité de causes génétiques des différences de QI inter-groupes (Warne et al., 2018).

La seule façon dont l’argument environnementaliste a été avancé depuis 1980 d’une manière suggérée par Flynn est le sujet des effets de Scarr-Rowe. Turkheimer et autres (2003) ont publié une étude montrant que l’héritabilité était nulle chez les jeunes enfants américains vivant dans la pauvreté. Mais même cette preuve a été affaiblie depuis. Cette étude est clairement une aberration (voir, par exemple, Figlio et al., 2017), et les meilleures preuves indiquent que l’héritabilité du QI au sein de grands groupes raciaux américains est remarquablement similaire (Pesta et al., 2020). Ainsi, même sur ce front, l’argument environnementaliste a connu une avancée temporaire qui s’est traduite depuis par un recul.

Même les preuves environnementalistes les plus solides (basées sur l’opinion de Flynn en 1980) se sont affaiblies depuis. Le suivi de la plus grande étude sur l’adoption transraciale a montré une diminution du QI des enfants afro-américains adoptés par des parents blancs (Weinberg et al., 1992), ce qui a porté un coup à l’hypothèse environnementale. De plus, avec l’avènement des tests d’ascendance génétique, toutes les études de mélange analysées par Flynn (1980) sont obsolètes.

Quarante ans plus tard, le camp des environnementalistes n’a plus grand-chose à montrer en retour. En revanche, les héréditaires ont effectué les recherches suggérées par Flynn. Ils ont mené les études sur les métis. Ils ont recueilli les valeurs d’héritabilité pour différents groupes. Ils ont créé les études génétiquement sensibles. Les héréditaires ont passé 40 ans à renforcer leurs arguments et leurs données, tandis que les environnementalistes ont perdu leur temps. Aujourd’hui, les preuves indirectes soutiennent toujours l’hypothèse héréditaire, et une grande partie des preuves directes le font également. En conséquence, une majorité des spécialistes de l’intelligence du 21e siècle souscrivent à l’hypothèse héréditaire (Rindermann et al., 2020).

Bien que je n’en sois pas certain, il semble probable que Flynn ne soit pas surpris par cette évolution. Comme il l’a écrit dans Race, IQ, and Jensen :

Il semble parfois y avoir une main invisible malveillante à l’œuvre dans ce domaine, qui garantit que des recherches vraiment importantes, même relativement faciles à réaliser, ne seront jamais reproduites.

Flynn (1980, p. 165 ; voir aussi p. 192).

James Flynn est une Cassandre des temps modernes. Il savait exactement quelles recherches étaient nécessaires pour soutenir la perspective environnementaliste, mais personne n’a tenu compte de son appel. En conséquence, les environnementalistes sont dans la position scientifique la plus faible qu’ils n’aient jamais connue de mémoire d’homme. Si les environnementalistes sont mal à l’aise avec la quantité et la pertinence des preuves qui soutiennent une influence génétique partielle sur les différences moyennes de QI entre les groupes raciaux, ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux même.

Cassandra, peinte par George Romney. Source : Wikimedia Commons.

Utilisation de la feuille de route – enfin

Bien que les tenants de la thèse héréditaire aient pris de l’avance, il n’est pas trop tard pour que les environnementalistes utilisent la feuille de route de Flynn. La première étape consiste à commencer à rassembler des données et à concevoir les études suggérées par Flynn. Une nouvelle étude sur l’adoption transraciale qui inclurait les scores de QI des parents biologiques serait un excellent objectif. Les environnementalistes devraient également mener leurs propres études sur les métis avec des méthodes modernes de détermination de l’ascendance.

De plus, je suggère que les environnementalistes cultivent la même attitude de respect envers l’hypothèse héréditaire que Flynn avait. Flynn respectait Jensen (Flynn, 2013), et ne tombait pas dans des schémas faciles de pensée moralisatrice. En effet, nous devrions tous nous efforcer d’être comme James Flynn.

Références

Figlio, D. N., Freese, J., Karbownik, K., & Roth, J. (2017). Socioeconomic status and genetic influences on cognitive development. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(51), 13441-13446. https://doi.org/10.1073/pnas.1708491114

Flynn, J. R. (1980). Race, IQ, and Jensen. Routledge & Kegan Paul.

Flynn, J. R. (2013). Arthur Robert Jensen (1923–2012). Intelligence, 41(2), 144-145. https://doi.org/10.1016/j.intell.2012.10.012

Jensen, A. R. (1969). How much can we boost IQ and scholastic achievement? Harvard Educational Review, 39(1), 1-123. https://doi.org/10.17763/haer.39.1.l3u15956627424k7

Kaplan, J. M. (2015). Race, IQ, and the search for statistical signals associated with so-called “X”-factors: environments, racism, and the “hereditarian hypothesis.” Biology & Philosophy, 30(1), 1-17. https://doi.org/10.1007/s10539-014-9428-0

Lewontin, R. C. (1970). Race and intelligence. Bulletin of the Atomic Scientists, 26(3), 2-8. https://doi.org/10.1080/00963402.1970.11457774

Loehlin, J. C., Vandenberg, S. G., & Osborne, R. T. (1973). Blood group genes and Negro-White ability differences. Behavior Genetics, 3(3), 263-270. https://doi.org/10.1007/BF01067603

Moore, E. G. (1986). Family socialization and the IQ test performance of traditionally and transracially adopted Black children. Developmental Psychology, 22(3), 317-326. https://doi.org/10.1037/0012-1649.22.3.317

Nisbett, R. E. (2005). Heredity, environment, and race differences in IQ: A commentary on Rushton and Jensen (2005). Psychology, Public Policy, and Law, 11(2), 302-310. https://doi.org/10.1037/1076-8971.11.2.302

Pesta, B. J., Kirkegaard, E. O. W., te Nijenhuis, J., Lasker, J., & Fuerst, J. G. R. (2020). Racial and ethnic group differences in the heritability of intelligence: A systematic review and meta-analysis. Intelligence, 78, Article 101408. https://doi.org/10.1016/j.intell.2019.101408

Rindermann, H., Becker, D., & Coyle, T. R. (2020). Survey of expert opinion on intelligence: Intelligence research, experts’ background, controversial issues, and the media. Intelligence, 78, Article 101406. https://doi.org/10.1016/j.intell.2019.101406

Scarr, S., Pakstis, A. J., Katz, S. H., & Barker, W. B. (1977). Absence of a relationship between degree of white ancestry and intellectual skills within a black population. Human Genetics, 39(1), 69-86. https://doi.org/10.1007/BF00273154

Scarr, S., & Weinberg, R. A. (1976). IQ test performance of Black children adopted by White families. American Psychologist, 31(10), 726-739. https://doi.org/10.1037/0003-066x.31.10.726

Tizard, B. (1974). IQ and race. Nature, 247(316), 316. https://doi.org/10.1038/247316a0

Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., D’Onofrio, B., & Gottesman, I. I. (2003). Socioeconomic status modifies heritability of IQ in young children. Psychological Science, 14(6), 623-628. https://doi.org/10.1046/j.0956-7976.2003.psci_1475.x

Warne, R. T., Astle, M. C., & Hill, J. C. (2018). What do undergraduates learn about human intelligence? An analysis of introductory psychology textbooks. Archives of Scientific Psychology, 6(1), 32-50. https://doi.org/10.1037/arc0000038

Weinberg, R. A., Scarr, S., & Waldman, I. D. (1992). The Minnesota Transracial Adoption Study: A follow-up of IQ test performance at adolescence. Intelligence, 16(1), 117-135. https://doi.org/10.1016/0160-2896(92)90028-p

Witty, P. A., & Jenkins, M. D. (1936). Intra-race testing and Negro intelligence. The Journal of Psychology, 1(1), 179-192.

Nous sommes tous des marionnettes, Laurie. Je suis simplement une marionnette qui peut voir les ficelles.
Leave a comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

Facebook
Twitter
Instagram