Coronavirus : Pourquoi faut-il agir maintenant ?

Science 12 mars 2020

author:

Coronavirus : Pourquoi faut-il agir maintenant ?

Note de la rédaction : L’article ci-dessous est une traduction d’un article initialement publié sur Medium. Il n’a pas pour but de pousser à la panique, il n’y a pas lieu de paniquer, mais de prendre des mesures suffisantes pour ne pas avoir à paniquer plus tard. Dans le doute, il vaut mieux en faire trop et passer pour un imbécile que l’inverse. Nous assumerons pour cela toutes les moqueries s’il s’avère que l’épidémie du coronavirus est moins virulente que cet article le laisse à penser.

Avec tout ce qui se passe autour du Coronavirus, il pourrait être très difficile de prendre une décision sur ce qu’il faut faire aujourd’hui. Devriez-vous attendre pour obtenir plus d’informations ? Faire quelque chose aujourd’hui ? Quoi ?
Voici ce que je vais couvrir dans cet article, avec beaucoup de graphiques, de données et de modèles et de nombreuses sources :

  • Combien de cas de coronavirus y aura-t-il dans votre région ?
  • Que se passera-t-il lorsque ces cas se concrétiseront ?
  • Que devez-vous faire ?
  • Quand ?

Lorsque vous aurez fini de lire l’article, voici ce que vous retiendrez :
Le coronavirus vient à vous.
Il arrive à une vitesse exponentielle : progressivement, puis soudainement.
C’est une question de jours. Peut-être une semaine ou deux.
Quand ce sera le cas, votre système de santé sera débordé.
Vos concitoyens seront traités dans les couloirs.
Le personnel de santé épuisé tombera en panne. Certains mourront.
Ils devront décider quel patient recevra de l’oxygène et lequel mourra.
La seule façon d’éviter cela est la distanciation sociale aujourd’hui. Pas demain. Aujourd’hui.
Cela signifie qu’il faut garder autant de personnes que possible à la maison, dès maintenant.
En tant qu’homme politique, chef de communauté ou chef d’entreprise, vous avez le pouvoir et la responsabilité d’empêcher cela.
Vous pouvez avoir des craintes aujourd’hui : Et si je réagis de façon excessive ? Les gens se moqueront-ils de moi ? Seront-ils en colère contre moi ? Aurai-je l’air stupide ? Ne vaudrait-il pas mieux attendre que les autres prennent les devants ? Est-ce que je vais nuire à l’économie ?
Mais dans 2 à 4 semaines, lorsque le monde entier sera bouclé, lorsque les quelques précieux jours de distanciation sociale que vous aurez permis auront sauvé des vies, les gens ne vous critiqueront plus : Ils vous remercieront d’avoir pris la bonne décision.

1. Combien de cas de coronavirus y aura-t-il dans votre région ?

Croissance par pays

Le nombre total de cas a augmenté de façon exponentielle jusqu’à ce que la Chine le contienne. Mais ensuite, il s’est propagé à l’extérieur, et maintenant c’est une pandémie que personne ne peut arrêter.

À l’heure actuelle, cela est principalement dû à l’Italie, à l’Iran et à la Corée du Sud :

Il y a tellement de cas en Corée du Sud, en Italie et en Chine qu’il est difficile de voir le reste des pays, mais zoomons sur ce coin en bas à droite.

Des dizaines de pays connaissent des taux de croissance exponentiels. À l’heure actuelle, la plupart d’entre eux sont occidentaux.

Si vous suivez ce type de croissance pendant une semaine seulement, voici ce que vous obtenez :

Si vous voulez comprendre ce qui va se passer, ou comment l’empêcher, vous devez examiner les cas qui ont déjà connu cette situation : La Chine, les pays de l’Est ayant connu le SRAS et l’Italie.

La Chine

C’est l’un des tableaux les plus importants.
Il indique en barres orange le nombre officiel quotidien de cas dans la province du Hubei : combien de personnes ont été diagnostiquées ce jour-là.

Les barres grises indiquent les véritables cas quotidiens de coronavirus. Le CDC chinois a trouvé ces cas en demandant aux patients, lors du diagnostic, quand leurs symptômes ont commencé.

Il est important de noter que ces cas n’étaient pas connus à l’époque. Nous ne pouvons les découvrir qu’en regardant en arrière : Les autorités ne savent pas que quelqu’un a commencé à avoir des symptômes. Elles savent quand quelqu’un va chez le médecin et se fait diagnostiquer.
Cela signifie que les barres orange vous montrent ce que les autorités savaient et les barres grises ce qui se passait réellement.

Le 21 janvier, le nombre de nouveaux cas diagnostiqués (en orange) explose : il y a environ 100 nouveaux cas. En réalité, il y a eu 1 500 nouveaux cas ce jour-là, avec une croissance exponentielle. Mais les autorités ne le savaient pas. Ce qu’elles savaient, c’est que soudain, il y avait 100 nouveaux cas de cette nouvelle maladie.

Deux jours plus tard, les autorités ont fermé Wuhan. À ce moment-là, le nombre de nouveaux cas diagnostiqués chaque jour était d’environ 400. Notez ce chiffre : ils ont pris la décision de fermer la ville avec seulement 400 nouveaux cas en un jour. En réalité, il y a eu 2 500 nouveaux cas ce jour-là, mais ils ne le savaient pas.

Le jour suivant, 15 autres villes du Hubei ont fermé.
Jusqu’au 23 janvier, date de la fermeture de Wuhan, vous pouvez regarder le graphique gris : il croît de façon exponentielle. Les vraies affaires explosaient. Dès que Wuhan ferme, les affaires ralentissent. Le 24 janvier, lorsque 15 autres villes ferment, le nombre de cas réels (encore une fois, en gris) s’arrête. Deux jours plus tard, le nombre maximum de cas réels a été atteint, et il n’a cessé de baisser depuis.

Notez que les cas orange (officiels) continuaient de croître de façon exponentielle : Pendant encore 12 jours, on aurait dit que le phénomène continuait d’exploser. Mais ce n’était pas le cas. C’est juste que les symptômes des cas devenaient plus forts et qu’ils allaient plus souvent chez le médecin, et le système pour les identifier était plus fort.

Ce concept de cas officiels et réels est important. Gardons cela à l’esprit pour plus tard.

Les autres régions de Chine étaient bien coordonnées par le gouvernement central, qui a donc pris des mesures immédiates et drastiques. Voilà le résultat :

Chaque ligne plate est une région chinoise où l’on trouve des cas de coronavirus. Chacune avait le potentiel de devenir exponentielle, mais grâce aux mesures prises juste à la fin du mois de janvier, toutes ont arrêté le virus avant qu’il ne se propage.
Pendant ce temps, la Corée du Sud, l’Italie et l’Iran avaient un mois entier pour apprendre, mais ne l’ont pas fait. Ils ont entamé la même croissance exponentielle du Hubei et ont dépassé toutes les régions chinoises avant la fin du mois de février.

Les pays orientaux

Les cas en Corée du Sud ont explosé, mais vous êtes-vous demandé pourquoi ce n’est pas le cas pour le Japon, Taiwan, Singapour, la Thaïlande ou Hong Kong ?

Ils ont tous été touchés par le SRAS en 2003, et tous en ont tiré les leçons. Ils ont appris à quel point il pouvait être viral et mortel, et ils ont donc su le prendre au sérieux. C’est pourquoi tous leurs graphiques, bien qu’ils aient commencé à croître beaucoup plus tôt, ne ressemblent toujours pas à des exponentielles.

Jusqu’à présent, nous avons des histoires de coronavirus qui explosent, de gouvernements qui prennent conscience de la menace et qui les contiennent. Pour le reste des pays, cependant, c’est une toute autre histoire.

Avant de passer à eux, une note sur la Corée du Sud : Ce pays est probablement une aberration. Le coronavirus a été contenu pour les 30 premiers cas. Le patient 31 était un super-diffuseur qui l’a transmis à des milliers d’autres personnes. Comme le virus se répand avant que les gens ne présentent des symptômes, le temps que les autorités se rendent compte du problème, le virus était déjà là. Elles en paient aujourd’hui les conséquences. Leurs efforts de confinement le montrent cependant : l’Italie l’a déjà transmis en un certain nombre de cas, et l’Iran le transmettra demain (3/10/2020).

L’État de Washington

Vous avez déjà vu sa croissance dans les pays occidentaux, et à quel point les prévisions d’une seule semaine sont mauvaises. Imaginez maintenant que l’endiguement ne se fasse pas comme à Wuhan ou dans d’autres pays de l’Est, et que vous ayez une épidémie colossale.

Examinons quelques cas, comme dans l’État de Washington, dans la région de la baie de San Francisco, à Paris et à Madrid.

L’État de Washington est le Wuhan des États-Unis, où le nombre de cas augmente de façon exponentielle. Il est actuellement de 140.

Mais une chose intéressante s’est produite très tôt. Le taux de mortalité a atteint des sommets. À un moment donné, l’État a eu 3 cas et un décès.

Nous savons par ailleurs que le taux de mortalité du coronavirus se situe entre 0,5% et 5% (nous y reviendrons plus tard).

Comment le taux de mortalité pourrait-il être de 33% ?
Il s’est avéré que le virus se propageait sans être détecté depuis des semaines. Ce n’est pas comme s’il n’y avait eu que 3 cas. C’est que les autorités n’en connaissaient que trois, et l’un d’entre eux était mort car plus la maladie est grave, plus il est probable que quelqu’un soit testé.

C’est un peu comme les barres orange et grises en Chine : ici, ils ne connaissaient que les barres orange (cas officiels) et ils avaient l’air bien : seulement 3. Mais en réalité, il y avait des centaines, peut-être des milliers de cas réels.

C’est un problème : Vous ne connaissez que les cas officiels, pas les cas réels. Mais vous devez connaître les vrais cas. Comment pouvez-vous estimer les vrais cas ? Il s’avère qu’il y a plusieurs façons. Et j’ai un modèle pour les deux, donc vous pouvez aussi jouer avec les chiffres (lien direct pour copier le modèle).

D’abord, par les morts. Si vous avez des décès dans votre région, vous pouvez vous en servir pour deviner le nombre de vrais cas actuels. Nous savons approximativement combien de temps il faut à cette personne pour passer de l’infection au décès en moyenne (17,3 jours). Cela signifie que la personne qui est morte le 29 février dans l’État de Washington a probablement été infectée vers le 12 février.

Ensuite, vous connaissez le taux de mortalité. Pour ce scénario, j’utilise 1 % (nous verrons les détails plus tard). Cela signifie qu’aux alentours du 2/12, il y avait déjà environ 100 cas dans la région (dont un seul s’est soldé par un décès 17,3 jours plus tard).
Maintenant, utilisez le temps de doublement moyen pour le coronavirus (temps nécessaire pour doubler les cas, en moyenne). Il est de 6,2. Cela signifie que, dans les 17 jours qu’il a fallu à cette personne pour mourir, les cas ont dû être multipliés par ~8 (=2^(17/6)). Cela signifie que, si vous ne diagnostiquez pas tous les cas, un décès aujourd’hui signifie 800 cas réels aujourd’hui.

L’État de Washington compte aujourd’hui 22 décès. Avec ce calcul rapide, vous obtenez ~16.000 cas réels de coronavirus aujourd’hui. Autant que les cas officiels en Italie et en Iran réunis.

Si l’on regarde dans le détail, on se rend compte que 19 de ces décès sont dus à un seul groupe, ce qui n’a peut-être pas permis une large propagation du virus. Donc, si nous considérons ces 19 décès comme un seul, le total des décès dans l’État est de quatre. En actualisant le modèle avec ce chiffre, nous obtenons encore ~3 000 cas aujourd’hui.

Cette approche de Trevor Bedford examine les virus eux-mêmes et leurs mutations pour évaluer le nombre de cas actuels.

Aucune de ces approches n’est parfaite, mais elles pointent toutes vers le même message : Nous ne connaissons pas le nombre de cas réels, mais il est beaucoup plus élevé que le nombre officiel. Il n’est pas dans les centaines. C’est dans les milliers, peut-être plus.

Région de la baie de San Francisco

Jusqu’au 3 Mars, la Baie ne comptait aucun morts. Il était donc difficile de savoir combien de cas réels il y avait. Officiellement, il y a eu 86 cas. Mais les Etats-Unis sont largement sous testés car ils n’ont pas assez de kits. Le pays a décidé de créer son propre kit de test, qui s’est avéré ne pas fonctionner.
Voici le nombre de tests effectués dans différents pays au 3 mars :

La Turquie, qui ne compte aucun cas de coronavirus, a effectué dix fois plus de tests par habitant que les États-Unis. La situation n’est guère meilleure aujourd’hui, avec environ 8 000 tests effectués aux États-Unis, ce qui signifie qu’environ 4 000 personnes ont été testées.

Ici, il suffit d’utiliser une partie des cas officiels pour obtenir des cas réels. Comment décider lequel ? Pour la région de la Baie, ils ont testé toutes les personnes qui avaient voyagé ou qui étaient en contact avec un voyageur, ce qui signifie qu’ils connaissaient la plupart des cas liés aux voyages, mais aucun des cas de propagation communautaire. En comparant la propagation communautaire à la propagation par les voyages, vous pouvez savoir combien de cas réels il y a.

J’ai examiné ce ratio pour la Corée du Sud, qui dispose de données très intéressantes. Au moment où ils ont eu 86 cas, le pourcentage de cas de propagation communautaire était de 86% (86 et les 86% sont une coïncidence).

Avec ce chiffre, vous pouvez calculer le nombre de cas réels. Si la région de la Baie compte 86 cas aujourd’hui, il est probable que le nombre réel soit de ~600.

France et Paris

La France revendique aujourd’hui 1 400 cas et 30 décès. En utilisant les deux méthodes ci-dessus, vous pouvez avoir un éventail de cas : entre 24 000 et 140 000.
Le nombre réel de cas de coronavirus en France aujourd’hui se situe probablement entre 24.000 et 140.000.
Je le répète : le nombre de cas réels en France est probablement supérieur d’un à deux ordres de grandeur à celui qui est officiellement déclaré.
Vous ne me croyez pas ? Regardons à nouveau le graphique de Wuhan.

Source : Analyse de Tomas Pueyo sur le graphique et les données du Journal of the American Medical Association

Si vous empilez les barres orange jusqu’au 1/22, vous obtenez 444 cas. Maintenant, additionnez toutes les barres grises. Elles totalisent environ 12 000 cas. Donc quand Wuhan pensait qu’il y avait 444 cas, il en avait 27 fois plus. Si la France pense qu’elle a 1 400 cas, elle pourrait bien en avoir des dizaines de milliers.

Le même calcul s’applique à Paris. Avec environ 30 cas dans la ville, le nombre réel de cas se situe probablement dans les centaines, voire les milliers. Avec 300 cas en Ile-de-France, le nombre total de cas dans la région pourrait déjà dépasser les dizaines de milliers.

Espagne et Madrid

L’Espagne a des chiffres très similaires à ceux de la France (1 200 cas contre 1 400, et les deux pays comptent 30 décès). Cela signifie que les mêmes règles sont valables : L’Espagne compte probablement déjà plus de 20 000 cas réels.

Dans la région de la Comunidad de Madrid, avec 600 cas officiels et 17 décès, le nombre réel de cas se situe probablement entre 10 000 et 60 000.

Si vous lisez ces données et que vous vous dites « Impossible, cela ne peut pas être vrai« , pensez simplement ceci : avec ce nombre de cas, Wuhan était déjà en quarantaine.

Avec le nombre de cas dans des pays comme les États-Unis, l’Espagne, la France, l’Iran, l’Allemagne, le Japon ou la Suisse, Wuhan était déjà en quarantaine.

Et si vous vous dites : « Eh bien, le Hubei n’est qu’une région« , laissez-moi vous rappeler qu’elle compte près de 60 millions d’habitants, plus que l’Espagne et à peu près la taille de la France.

2. Que se passera-t-il lorsque ces cas de coronavirus se matérialiseront ?

Le coronavirus est donc déjà là. Il est caché, et sa croissance est exponentielle.

Que se passera-t-il dans nos pays lorsqu’il frappera ? C’est facile à savoir, car nous avons déjà plusieurs endroits où cela se passe. Les meilleurs exemples sont le Hubei et l’Italie.

Taux de mortalité

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) cite un taux de mortalité de 3,4 % (% de personnes qui contractent le coronavirus et qui en meurent). Ce chiffre est hors contexte, alors laissez-moi l’expliquer.

Cela dépend vraiment du pays et du moment : entre 0,6 % en Corée du Sud et 4,4 % en Iran. Alors, qu’est-ce que c’est ? On peut utiliser une astuce pour le savoir.

Les deux façons de calculer le taux de mortalité sont Décès/Total des cas et Décès/Cas fermés. La première est probablement une sous-estimation, car de nombreux cas ouverts peuvent encore se solder par un décès. La seconde est une surestimation, car il est probable que les décès soient clôturés plus rapidement que les récupérations.

Ce que j’ai fait, c’est examiner comment les deux évoluent dans le temps. Ces deux chiffres convergeront vers le même résultat une fois que toutes les affaires seront closes, donc si vous projetez les tendances passées vers l’avenir, vous pouvez faire une estimation du taux de mortalité final.

C’est ce que vous voyez dans les données. Le taux de mortalité en Chine se situe actuellement entre 3,6% et 6,1%. Si vous projetez cela dans l’avenir, il semble qu’il converge vers ~3,8%-4%. C’est le double de l’estimation actuelle, et 30 fois pire que la grippe.

Il est cependant composé de deux réalités complètement différentes : le Hubei et le reste de la Chine.

Le taux de mortalité de Hubei va probablement converger vers 4,8 %. Pour le reste de la Chine, il devrait atteindre ~0,9 % :

J’ai également tracé les chiffres pour l’Iran, l’Italie et la Corée du Sud, les seuls pays qui ont suffisamment de décès pour que cela soit pertinent.

Les chiffres de l’Iran et de l’Italie convergent tous deux vers la fourchette de 3 à 4 %. Je pense que leurs chiffres se situeront également autour de cette fourchette.

La Corée du Sud est l’exemple le plus intéressant, car ces deux chiffres sont complètement déconnectés : le nombre de décès / total des cas n’est que de 0,6 %, mais le nombre de décès / cas classés est de 48 %, ce qui est énorme. Je pense que ce pays est extrêmement prudent : il teste tout le monde (avec autant de cas ouverts, le taux de mortalité semble faible) et laisse les cas ouverts plus longtemps (il ferme donc rapidement les cas lorsque le patient est mort). Ce qui est pertinent, c’est que le nombre de cas/décès a oscillé autour de 0,5 % depuis le début, ce qui laisse supposer qu’il restera stable.

Le dernier exemple pertinent est la croisière Diamond Princess : avec 706 cas, 6 décès et 100 guérisons, le taux de mortalité se situera entre 1 % et 6,5 %.

Ce que vous pouvez en conclure :

  • Les pays qui sont préparés verront un taux de mortalité compris entre ~0,5 % (Corée du Sud) et 0,9 % (reste de la Chine).
  • Les pays qui sont dépassés auront un taux de mortalité compris entre ~3% et 5%.

En d’autres termes : Les pays qui agissent rapidement peuvent réduire le nombre de décès par dix. Et il suffit de compter le taux de mortalité. Agir rapidement permet également de réduire considérablement le nombre de cas, ce qui est encore plus évident.

Les pays qui agissent rapidement réduisent le nombre de décès d’au moins 10 fois.

De quoi a donc besoin un pays pour être prêt ?

Quelle sera la pression sur le système

Environ 20% des cas nécessitent une hospitalisation, 5% des cas nécessitent l’unité de soins intensifs (USI) et environ 1% nécessitent une aide très intensive, avec des éléments tels que des ventilateurs ou l’ECMO (oxygénation extra-corporelle).

Le problème est que des articles tels que les ventilateurs et l’ECMO ne peuvent pas être produits ou achetés facilement. Il y a quelques années, les États-Unis disposaient par exemple d’un total de 250 appareils ECMO.

Donc, si vous avez soudainement 100 000 personnes infectées, beaucoup d’entre elles voudront aller se faire tester. Environ 20 000 devront être hospitalisées, 5 000 auront besoin de l’unité de soins intensifs et 1 000 auront besoin de machines dont nous n’avons pas assez aujourd’hui. Et ce n’est qu’avec 100 000 cas.

Et cela sans tenir compte de questions telles que les masques. Un pays comme les États-Unis ne dispose que de 1% des masques dont il a besoin pour couvrir les besoins de son personnel de santé (12M N95, 30M chirurgicaux contre 3,5B nécessaires). Si beaucoup de cas apparaissent en même temps, il n’y aura des masques que pour deux semaines.

Des pays comme le Japon, la Corée du Sud, Hong Kong ou Singapour, ainsi que des régions chinoises en dehors du Hubei, ont été préparés et ont reçu les soins dont les patients ont besoin.

Mais le reste des pays occidentaux se dirigent plutôt vers le Hubei et l’Italie. Alors que se passe-t-il là-bas ?

À quoi ressemble un système de santé débordé

Les histoires qui se sont déroulées à Hubei et celles qui se sont déroulées en Italie commencent à se ressembler étrangement. Hubei a construit deux hôpitaux en dix jours, mais même alors, ils étaient complètement débordés.

Tous deux se sont plaints que les patients inondaient leurs hôpitaux. Il fallait les prendre en charge partout : dans les couloirs, dans les salles d’attente…

Les travailleurs de la santé passent des heures dans une seule pièce d’équipement de protection, car ils ne sont pas assez nombreux. Par conséquent, ils ne peuvent pas quitter les zones infectées pendant des heures. Quand ils le font, ils s’effritent, se déshydratent et s’épuisent. Les équipes n’existent plus. Les gens sont chassés de leur retraite pour couvrir leurs besoins. Les personnes qui n’ont aucune idée de ce qu’est une infirmière sont formées du jour au lendemain pour remplir des rôles essentiels. Tout le monde est de garde, toujours.

C’est-à-dire jusqu’à ce qu’ils tombent malades. Ce qui arrive souvent, car ils sont constamment exposés au virus, sans équipement de protection suffisant. Quand cela arrive, elles doivent être en quarantaine pendant 14 jours, pendant lesquels elles ne peuvent pas aider. Dans le meilleur des cas, deux semaines sont perdues. Dans le pire des cas, ils sont morts.

Le pire, c’est dans les unités de soins intensifs, où les patients doivent partager les ventilateurs ou les OEC. Ceux-ci sont en effet impossibles à partager, et les travailleurs de la santé doivent donc déterminer quel patient va les utiliser. Cela signifie en fait, lequel vit et lequel meurt.

« Après quelques jours, il faut choisir. […] Tout le monde ne peut pas être intubé. Nous décidons en fonction de l’âge et de l’état de santé ».

Chistian Salaroli, médecin italien.

Tout ceci est ce qui pousse un système à avoir un taux de mortalité de ~4% au lieu de ~0,5%. Si vous voulez que votre ville ou votre pays fasse partie de ces 4 %, ne faites rien aujourd’hui.

3. Que devriez-vous faire ?

Aplatir la courbe

Il s’agit maintenant d’une pandémie. Elle ne peut être éliminée. Mais ce que nous pouvons faire, c’est réduire son impact.

Certains pays ont été exemplaires à cet égard. Le meilleur est Taïwan, qui est extrêmement lié à la Chine et qui compte encore aujourd’hui moins de 50 cas. Ce document récent explique toutes les mesures qu’ils ont prises au début, qui étaient axées sur l’endiguement.

Ils ont réussi à la contenir, mais la plupart des pays n’avaient pas cette expertise et ne l’ont pas fait. Maintenant, ils jouent un jeu différent : l’atténuation. Ils doivent rendre ce virus aussi inoffensif que possible.

Si nous réduisons les infections autant que possible, notre système de santé sera en mesure de traiter les cas beaucoup mieux, ce qui fera baisser le taux de mortalité. Et, si nous étalons cela dans le temps, nous atteindrons un point où le reste de la société pourra être vacciné, éliminant ainsi totalement le risque. Notre objectif n’est donc pas d’éliminer les contagions à coronavirus. C’est de les reporter.

Plus nous reportons les cas, mieux le système de santé peut fonctionner, plus le taux de mortalité est bas et plus la proportion de la population qui sera vaccinée avant d’être infectée est élevée.

Comment aplatir la courbe ?

La distanciation sociale

Il y a une chose très simple que nous pouvons faire et qui fonctionne : la distanciation sociale.

Si vous retournez au graphique de Wuhan, vous vous souviendrez que dès qu’il y a eu un verrouillage, les cas ont diminué. C’est parce que les gens n’ont pas interagi entre eux et que le virus ne s’est pas propagé.

Le consensus scientifique actuel est que ce virus peut se propager dans un rayon de 2 mètres (6 pieds) si quelqu’un tousse. Sinon, les gouttelettes tombent sur le sol et ne vous infecteront pas.

La pire infection se fait alors par les surfaces : Le virus survit pendant des heures ou des jours sur différentes surfaces. S’il se comporte comme la grippe, il peut survivre pendant des semaines sur du métal, de la céramique et du plastique. Cela signifie que des objets comme les poignées de porte, les tables ou les boutons d’ascenseur peuvent être de terribles vecteurs d’infection.

La seule façon de réduire véritablement ce phénomène est de prendre de la distance par rapport à la société : Garder les gens à la maison autant que possible, aussi longtemps que possible jusqu’à ce que cela s’estompe.
Cela a déjà été prouvé dans le passé. À savoir, lors de la pandémie de grippe de 1918.

Les enseignements de la pandémie de grippe de 1918

Vous pouvez voir que Philadelphie n’a pas agi rapidement, et a connu un pic massif du taux de mortalité. Comparez cela avec St Louis, qui l’a fait.

Ensuite, regardez Denver, qui a adopté des mesures puis les a assouplies. Ils ont connu un double pic, le deuxième étant plus élevé que le premier.

Si vous généralisez, voici ce que vous trouvez :

Ce graphique montre, pour la grippe de 1918 aux États-Unis, combien de décès supplémentaires il y a eu par ville en fonction de la rapidité avec laquelle les mesures ont été prises. Par exemple, une ville comme St Louis a pris des mesures 6 jours avant Pittsburg, et a enregistré moins de la moitié des décès par citoyen. En moyenne, le fait de prendre des mesures 20 jours plus tôt a permis de réduire de moitié le taux de mortalité.

L’Italie a enfin compris cela. Ils ont d’abord bouclé la Lombardie le dimanche, et un jour plus tard, le lundi, ils ont réalisé leur erreur et décidé qu’ils devaient boucler tout le pays.

Nous espérons voir des résultats dans les jours à venir. Cependant, il faudra une à deux semaines pour les voir. Rappelez-vous le graphique de Wuhan : il y a eu un délai de 12 jours entre le moment où le verrouillage a été annoncé et le moment où les cas officiels (en orange) ont commencé à diminuer.

Comment les politiciens peuvent-ils contribuer à la distanciation sociale ?

La question que se posent les politiciens aujourd’hui n’est pas de savoir s’ils doivent faire quelque chose, mais plutôt quelle est l’action appropriée à entreprendre.

Il existe plusieurs étapes pour contrôler une épidémie, en commençant par l’anticipation et en terminant par l’éradication. Mais il est trop tard pour la plupart des options aujourd’hui. Avec ce niveau de cas, les deux seules options qui s’offrent aux politiciens sont le confinement et l’atténuation.

Confinement

Le confinement consiste à s’assurer que tous les cas sont identifiés, contrôlés et isolés. C’est ce que font si bien Singapour, Hong Kong, le Japon ou Taïwan : Ils limitent très rapidement les entrées, identifient les malades, les isolent immédiatement, utilisent des équipements de protection lourds pour protéger leurs travailleurs de la santé, suivent tous leurs contacts, les mettent en quarantaine… Cela fonctionne extrêmement bien quand on est préparé et qu’on le fait dès le début, et qu’on n’a pas besoin de paralyser son économie pour y parvenir.

J’ai déjà vanté l’approche de Taïwan. Mais celle de la Chine l’est aussi. Les efforts qu’elle a déployés pour y parvenir sont époustouflants. Par exemple, ils ont mis en place jusqu’à 1 800 équipes de cinq personnes chacune pour suivre chaque personne infectée, tous ceux avec qui ils ont été en contact, puis tous ceux avec qui ces personnes ont été en contact, et pour isoler le groupe. C’est ainsi qu’ils ont pu contenir le virus dans un pays d’un milliard d’habitants.

Ce n’est pas ce que les pays occidentaux ont fait. Et maintenant, il est trop tard. L’annonce récente des États-Unis selon laquelle la plupart des voyages en provenance d’Europe ont été interdits est une mesure d’endiguement pour un pays qui a, à ce jour, trois fois plus de cas que le Hubei lorsqu’il a été fermé, et qui connaît une croissance exponentielle. Il s’agit d’un confinement alors que ce qu’il faut, c’est une atténuation.
Lorsque la population compte des centaines ou des milliers de cas, il ne suffit plus d’en empêcher d’autres de venir, de suivre les cas existants et d’isoler leurs contacts. Le niveau suivant est l’atténuation.

Atténuation

L’atténuation nécessite une forte distanciation sociale. Les gens doivent cesser de traîner pour faire baisser le taux de transmission (R), de R=~2-3 que le virus suit sans mesures, à moins de 1, pour qu’il finisse par s’éteindre.

Ces mesures nécessitent la fermeture d’entreprises, de magasins, de transports en commun, d’écoles, l’application de mesures de verrouillage… Plus votre situation est mauvaise, plus la distance sociale est importante. Plus tôt vous imposez des mesures lourdes, moins vous avez besoin de les maintenir, plus il est facile d’identifier les cas de brassage, et moins de personnes sont infectées.

C’est ce que Wuhan a dû faire. C’est ce que l’Italie a été obligée d’accepter. Parce que lorsque le virus est endémique, la seule mesure à prendre est d’arrêter la propagation du virus dans toutes les zones infectées en même temps.

Avec des milliers de cas officiels – et des dizaines de milliers de cas réels – c’est ce que des pays comme l’Iran, la France, l’Espagne, l’Allemagne, la Suisse ou les États-Unis doivent faire.

Certaines entreprises travaillent à domicile, ce qui est fantastique. Certains événements de masse sont arrêtés.
Certaines zones touchées sont elles-mêmes en quarantaine. Toutes ces mesures permettront de ralentir le virus.

Mais il ne suffit pas de faire passer ce taux de transmission, ce R, de 2,5 à 2,2, voire 2. Nous devons le faire passer en dessous de 1 pendant une période prolongée pour le tuer. Et si nous n’y parvenons pas, nous devons l’amener aussi près de 1 le plus longtemps possible, pour aplatir la courbe.

La question se pose donc : Quels sont les compromis que nous pourrions faire pour abaisser le R ? C’est le menu que l’Italie nous a proposé à tous :

  • Personne ne peut entrer ou sortir des zones de confinement, sauf pour des raisons familiales ou professionnelles avérées.
  • Les déplacements à l’intérieur de ces zones sont à éviter, sauf s’ils sont justifiés par des raisons personnelles ou professionnelles urgentes et ne peuvent être reportés.
  • Il est « fortement recommandé » aux personnes présentant des symptômes (infection respiratoire et fièvre) de rester chez elles.
  • Les congés normaux des travailleurs de la santé sont suspendus
  • Fermeture de tous les établissements d’enseignement (écoles, universités…), gymnases, musées, stations de ski, centres culturels et sociaux, piscines et théâtres.
  • Les bars et restaurants ont des horaires d’ouverture limités de 6h à 18h, avec une distance d’au moins un mètre entre les personnes.
  • Tous les pubs et clubs doivent fermer.
  • Toute activité commerciale doit respecter une distance d’un mètre entre les clients. Ceux qui ne peuvent pas le faire doivent fermer. Les lieux de culte peuvent rester ouverts tant qu’ils peuvent garantir cette distance.
  • Les visites de la famille et des amis à l’hôpital sont limitées
  • Les réunions de travail doivent être reportées. Le travail à domicile doit être encouragé.
  • Toutes les manifestations et compétitions sportives, publiques ou privées, sont annulées. Les événements importants peuvent être organisés à huis clos.

Puis, deux jours plus tard, ils ont ajouté : « Non, en fait, vous devez fermer toutes les entreprises qui ne sont pas cruciales. Donc maintenant, nous fermons toutes les activités commerciales, les bureaux, les cafés et les magasins. Seuls les transports, les pharmacies, les épiceries resteront ouverts« .

L’une des approches consiste à augmenter progressivement les mesures. Malheureusement, cela laisse un temps précieux pour la propagation du virus. Si vous voulez être en sécurité, faites-le à la manière de Wuhan. Les gens peuvent se plaindre maintenant, mais ils vous remercieront plus tard.

Comment les chefs d’entreprise peuvent-ils contribuer à la distanciation sociale ?

Si vous êtes un chef d’entreprise et que vous voulez savoir ce que vous devez faire, la meilleure ressource pour vous est le Staying Home Club.

Il s’agit d’une liste de politiques de distanciation sociale qui ont été adoptées par les entreprises technologiques américaines – jusqu’à présent, 138.

Elles vont du travail à domicile autorisé ou obligatoire aux visites, voyages ou événements restreints.

Il y a d’autres choses que chaque entreprise doit déterminer, comme ce qu’il faut faire avec les travailleurs horaires, si le bureau doit rester ouvert ou non, comment mener les entretiens, ce qu’il faut faire avec les cafétérias… Si vous voulez savoir comment mon entreprise a géré certaines de ces mesures, ainsi qu’un modèle d’annonce à vos employés, voici celle que mon entreprise a utilisée (voir uniquement la version ici).

4. Quand ?

Il est très possible que jusqu’à présent vous soyez d’accord avec tout ce que j’ai dit, et que vous vous demandiez depuis le début quand prendre chaque décision. Autrement dit, quels sont les éléments déclencheurs dont nous devrions disposer pour chaque mesure.

Modèle de déclencheurs basé sur le risque

Pour résoudre ce problème, j’ai créé un modèle.

Il vous permet d’évaluer le nombre probable de cas dans votre région, la probabilité que vos employés soient déjà infectés, la façon dont cela évolue dans le temps, et comment cela devrait vous indiquer s’il faut rester ouvert.

Il nous dit des choses comme :

  • Si votre entreprise compte 100 employés dans la région de l’État de Washington qui compte 11 décès dus à des coronavirus, il y a 25 % de chances qu’au moins un de vos employés soit infecté, et vous devez fermer immédiatement.
  • Si votre entreprise compte 250 employés, principalement dans la région de South Bay (comtés de San Mateo et de Santa Clara, qui comptent ensemble 22 cas officiels et le nombre réel est probablement d’au moins 54), d’ici 3/9, vous aurez ~2% de chance d’avoir au moins un employé infecté.
  • Si votre entreprise est située à Paris (intramuros) et qu’elle compte 250 employés, il y a aujourd’hui 0,85 % de chance que l’un de vos employés soit atteint du coronavirus, et demain, ce sera 1,2 %, donc si vous n’êtes à l’aise qu’avec 1 % de chance, vous devriez fermer votre bureau d’ici demain.

Le modèle utilise des étiquettes telles que « entreprise » et « employé », mais le même modèle est utilisé pour tout le reste : les écoles, les transports en commun… Donc si vous n’avez que 50 employés à Paris, mais que tous vont prendre le RER, en croisant des milliers d’autres personnes, soudain la probabilité qu’au moins l’un d’entre eux soit infecté est beaucoup plus élevée et vous devriez fermer votre bureau immédiatement.

Si vous hésitez encore parce que personne ne présente de symptômes, sachez que 26 % des contagions se produisent avant qu’il n’y ait de symptômes.

Faites-vous partie d’un groupe de dirigeants ?

Ce calcul est égoïste. Il examine le risque de chaque entreprise individuellement, en prenant autant de risques que nous le voulons jusqu’à ce que l’inévitable marteau du coronavirus ferme nos bureaux.

Mais si vous faites partie d’une ligue de chefs d’entreprise ou de politiciens, vos calculs ne portent pas sur une seule entreprise, mais sur l’ensemble. Le calcul devient : Quelle est la probabilité que l’une de nos entreprises soit infectée ? Si vous êtes un groupe de 50 entreprises de 250 employés en moyenne, dans la région de SF Bay, il y a 35% de chances qu’au moins une des entreprises ait un employé infecté, et 97% de chances que ce soit le cas la semaine prochaine. J’ai ajouté un onglet dans le modèle pour jouer avec cela.

Conclusion : Le coût de l’attente

Il peut sembler effrayant de prendre une décision aujourd’hui, mais il ne faut pas y penser de cette façon.

Ce modèle théorique montre différentes communautés : l’une ne prend pas de mesures de distanciation sociale, l’autre les prend le jour n d’une épidémie, l’autre le jour n+1. Tous les chiffres sont complètement fictifs (je les ai choisis pour qu’ils ressemblent à ce qui s’est passé à Hubei, avec ~6k nouveaux cas par jour au pire). Ils sont juste là pour illustrer l’importance d’une seule journée dans un contexte de croissance exponentielle. Vous pouvez voir que le délai d’un jour atteint son maximum plus tard et plus haut, mais les cas quotidiens convergent alors vers zéro.

Mais qu’en est-il des cas cumulés ?

Dans ce modèle théorique qui ressemble vaguement au Hubei, attendre un jour de plus crée 40% de cas en plus ! Donc, peut-être que si les autorités du Hubei avaient déclaré le verrouillage au 1/22 au lieu du 1/23, elles auraient pu réduire le nombre de cas d’un nombre stupéfiant de 20 000.

Et rappelez-vous, ce ne sont que des cas. La mortalité serait beaucoup plus élevée, car non seulement il y aurait directement 40 % de décès en plus. Il y aurait également un effondrement beaucoup plus important du système de santé, ce qui entraînerait un taux de mortalité jusqu’à 10 fois plus élevé, comme nous l’avons vu précédemment. Ainsi, une différence d’un jour dans les mesures de distanciation sociale peut mettre fin à l’explosion du nombre de décès dans votre communauté en multipliant plus de cas et un taux de mortalité plus élevé.

Il s’agit d’une menace exponentielle. Chaque jour compte. Lorsque vous retardez d’un seul jour une décision, vous ne contribuez pas à quelques cas peut-être. Il y a probablement déjà des centaines ou des milliers de cas dans votre communauté. Chaque jour où il n’y a pas de distanciation sociale, ces cas augmentent de façon exponentielle.

Faites passer le mot

C’est probablement la seule fois au cours de la dernière décennie que le partage d’un article pourrait sauver des vies. Il faut qu’ils le comprennent pour éviter une catastrophe. C’est le moment d’agir.

Nous sommes tous des marionnettes, Laurie. Je suis simplement une marionnette qui peut voir les ficelles.
2 Comments
  1. yoananda

    Bravo. Qualité incroyable. Super conseils. Merci. Pour ma part (je suis français et vis en france) j'ai commencé à m'auto-confiner. Inutile d'attendre. Les gens comprennent assez bien. Suffit de leur dire qu'on protège les personnes âgées de son entourage.

  2. Julien Martel

    Excellent article. Faut dupliquer sur Riposte Laïque ou Boulevard Voltaire pour avoir plus de vues, avec un lien vers ici, comme ça ça fait de la pub pour ce site en même temps.

Leave a comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

Facebook
Twitter
Instagram